• 領導關懷
• 采風動態(tài)

科普隨筆：漫筆野生高粱的實驗鑒定（二）

     添加時間：2021-11-03     瀏覽：3061次

世紀采風

春節(jié)期間不慎把電腦掉在了地上，無法使用，讓女兒找人修理，說是硬盤摔破了，里面的文件資料無法取出來，換了一個新盤。不過損失不算很大，有些文章和那篇《易地生根試驗》從與別人交流的郵箱里取了出來。對于前期的試驗過程，不需要太詳細。關于《胚軸延伸體》，有一篇專論。這里只談談我的思路和試驗方法。

一、通過試驗，找到“胚軸延伸體”是一項重要發(fā)現(xiàn)

為什么省品資所搞了一季試驗，沒有看到“根狀莖”（我稱“胚軸延伸體”，簡稱“軸延體”），而我搞的試驗，卻把它擺到“************”之下，能隨便看？根本原因，是我們的試驗目的不同，思路不同，因而試驗方法也就不相同。

首先是試驗目的不盡相同。品資所的目的很單純，就是根據(jù)我們的要求作定性試驗，確認是否野生高粱。如前所述，他們沒有鑒定標準，是******次吃螃蟹，使試驗流產。但對于我和衛(wèi)斯來說，基本就不用懷疑，肯定是。尤其對我來說，如果不相信是，那我何必連續(xù)三年，鍥而不舍地對它進行考察和試驗呢？衛(wèi)先生連禹都公園都沒有來過，僅僅是2018年11月2日，看了我發(fā)給他的照片和文章初稿，就毫不猶豫來信提出：

樊先生：您好！大作已拜讀。很感動！先生在禹都公園發(fā)現(xiàn)的“現(xiàn)代野生高粱”標本除了照相，測量、記錄之外，不知道保存標本實體沒有？先生的觀點我同意，但要確認先******現(xiàn)的野生高粱就是我國北方高粱的野生祖本，尚需通過專門農業(yè)科研院所，對其標本實體進行檢測分析才能得出結論。我們僅憑肉眼對外觀的認知，尚不能做出肯定的回答。

我們只是通過郵箱聯(lián)系，僅隔4天，6日他聽了我的建議，立馬于7日給朱鵬市長寫了推薦信：信比較長，現(xiàn)在僅把其中幾句關鍵話語摘抄如下：

我（衛(wèi)）的文章……結論是“中國勞動人民栽培高粱有一部從史前到如今連續(xù)發(fā)展的歷史。雖然目前在中國境內還沒有找到高粱的野生祖本，但是中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。而傳統(tǒng)的觀點認為：高粱起源于非洲，我國高粱是通過印度傳入的。……根據(jù)他（樊）發(fā)送的圖片資料，我初步判斷：他在禹都公園發(fā)現(xiàn)的“疑似野生高粱植物”，有可能與我國北方高粱某一品種有親緣關系，……如果鑒定結論確認他發(fā)現(xiàn)的“疑似野生高粱植物”與我國北方高粱某一品種有親緣性，其科研價值及意義將是破天荒的。

既然我們都相信這種野生植物是我國北方高粱某一品種的野生祖本，為什么還要找人做鑒定呢？那就是希望能得到權威科研單位和權威專家的確認，使它名正言順。好比有人生了個孩子，找公安局上戶口，人家以種種理由不給辦理。又找有關單位做親子鑒定，也因某種原因不給做。那怎么辦？那他能不承認是自己的孩子嗎？難道能把孩子扔掉？當然不能。只有自己找證據(jù)、找關系，等時機，相信總有******會得到社會的承認。

一開始我總覺得省品資所用“種”的方法，不適宜對野生高粱做鑒定，只能靠自己親手搞試驗。在這方面我跟衛(wèi)先生所走的道路不同。衛(wèi)先生在30多歲時，一個高中畢業(yè)生，親手從本縣兩座漢墓里挖出高粱米和外稃，因此走上一條考古的道路，而且非常成功。

而我的道路就比較曲折。本來是學水利的，1961年因******經(jīng)濟困難，回家“支援農業(yè)”，結果當了近20年農民。從1964年開始搞試驗田。文革中耽誤了兩年，后于1971年進入本村學校當民辦教師，代農業(yè)常識課、搞試驗田、辦農校，前后搞農科試驗的時間超過10年。而且，我從不走別人的老路，不會抄襲別人的東西。

***近幾個月，我寫了4篇關于農科試驗的回憶錄。通過稷山縣作家協(xié)會副主席、后稷文化研究會副會長黃建中給發(fā)到《今日頭條》里?，F(xiàn)在查看，在廣大讀者中已經(jīng)引起了很大的反響。尤其一篇《玉米拔苗移栽，五年推向全公社》，到目前為止（2021.3.16.—10.06.）竟有1.3萬人閱讀（其它3篇閱讀人數(shù)分別為：652；1928；699）。這在黃建中近7個月內所編發(fā)的全縣作家數(shù)百篇文章中，閱讀人數(shù)***多。我想今日頭條的讀者都是普通群眾，它代表了一般群眾的“民意”。

那4次試驗都是本人40歲以前搞得，基本有試驗田（玉米移栽是未經(jīng)試驗，直接應用于我的自留地）；而現(xiàn)在我已年逾八旬，沒有資金、沒有設備，在極其艱難的條件下，就是利用瓶瓶罐罐搞了10次以上的試驗，這樣的“試驗”，也許會讓某些“專家”們“跌分子”“笑掉大牙”；但我卻樂此不疲，覺得獲益匪淺（見圖1）。

二、為什么我能發(fā)現(xiàn)野生高粱？

衛(wèi)斯早在30多年前就認為：“中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。我在2018年5月份的一篇文章《再論高粱……之我見》里也提出：“說不定在某些地處偏僻、人跡罕至、尤其專家們的足跡未到的地方，或許就有野生高粱。”為什么我在70多天之后就發(fā)現(xiàn)了野生高粱呢？

這無非是有“偶然性”與“必然性”，有機遇。偶然性是在2017年我女兒由御溪苑小區(qū)，遷移到與禹都公園僅一路之隔的御景華庭小區(qū)。如果沒有這次喬遷，我就是活到90歲、100歲，也根本不可能找到野生高粱。必然性就是禹都公園里的野生高粱，早就存在了幾千年乃至數(shù)萬年，它們是客觀存在，并非因為我的到來才出現(xiàn)?？墒?，公園里人流如織，為什么其他人對這種野生植物都視而不見，卻被我捕捉到了？那就是我有這個欲望和能力，正好有這個機遇。

還有一點，2016年我對有人認為“***尾草就是莠子”提出質疑，查了幾種字、詞典和百度，都是如此。于是我用了半年時間，先是對運城市的***尾草（稷山話叫“貓耳草”）進行了調查，后來回到稷山縣仁義村又偶然在公路邊發(fā)現(xiàn)了大概幾十年久違的莠子草。隨后寫出《谷子與***尾草及莠子草的關系》（《后稷文化》2017年******期上）。考察了我國北方某些禾本科野草的生態(tài)特征。

當時我壓根兒不知道我國學術界對高粱早有爭議。而這次對莠子草和***尾草的考察，無形中就成為兩年后發(fā)現(xiàn)野生高粱的鋪墊和“預演”。2018年7月16日，當我看到1號的******眼，就判斷它可能是野生高粱。因為它有分蘗、有分枝、植株矮小、籽粒小、脖子細長，尤其附近還有一棵中苗和一棵小苗。這正是莠子草的特征，而又與高粱非常相似！于是我給它拍了照。想不到，第三天再次來看它時，已被割草工人割掉了。隨后我天天在公園里尋找，半個月后的8月1日又發(fā)現(xiàn)了2號，已經(jīng)成熟，這時我就肯定公園里有野生高粱！再經(jīng)過70多天的調查，發(fā)現(xiàn)大大小小的野高粱苗子達到100多株。于是寫出我的******篇論文《野生高粱的發(fā)現(xiàn)、觀察與源考》發(fā)表在《山西農業(yè)科學》2019年01期上。

還有一件事促使我決心對我國古代是否有高粱進行探索。在2018年春節(jié)前后，從網(wǎng)上先后查到兩篇觀點相反的文章。先是看到劉夙的《高粱：來自非洲的“***品”還是希望？》，后看到衛(wèi)斯的《試探我國高粱栽培的起源》。我相信讀者不看內容只看標題，就能猜得出我同意誰和反對誰的觀點。

尤其當看到關于鄭州大河村的古代糧食遺存是否高粱，我國考古學家有爭議。而據(jù)劉夙的文章說：來了幾個美國人用顯微鏡“考古”，“考”出個“大豆”來。而且贊曰：“無可辯駁地說明這些所謂的‘高粱’其實是大豆”！對這個話，我實在不敢恭維。

于是，我這個“三盲”（考古盲、歷史盲、生物盲），不會考古，就會“考今”，拿了一粒普通大豆，也拍了照片，跟劉先生提供的照片（也許是美國人用顯微鏡放大10倍的照片，見圖2）做對比，并通過體積計算，一粒現(xiàn)代大豆的體積竟是古代所謂“大豆”的18.3倍！

因此，我也感慨地說：“人常說‘遠來的和尚會念經(jīng)’。我并不排外，如果他們念的是‘真經(jīng)’，說的是真理，我唯真是從，唯理是聽；但絕不會唯名是從，唯洋是聽。我尊重專家，但不迷信任何專家?！?/span>

于是，我才決心“以卵擊石”，參與這場爭論，試闖這個禁區(qū)。

三、我與某些科研工作者的思路不同，試驗方法也就不同

我的思維方式有時與一般人不同，在某些問題上往往不按常規(guī)套路出牌，但卻有一定的合理性。如果我因循守舊，步人后塵，沒有一種敢為人先，鍥而不舍的精神，就沒有新的發(fā)現(xiàn)。對“軸延體”的發(fā)現(xiàn)就是一個明顯的例子。

我這一生，吃過稷山的高粱，那基本都是解放前。后來在1958年到晉中搞流域規(guī)劃，吃過晉中的高粱。而1954--1955年去山東濰縣求學一年，其它不說，這一年我吃了今生高粱的80%以上，一日三餐，頓頓是“高粱帕谷（窩頭）”。如果我晚年能在我國高粱研究上搞出一點成績，這一年的高粱就算沒有白吃。

前面說我對高粱的知識是從零開始。我在山東知道濰坊地區(qū)有3種高粱，即做糧食吃的俗稱“秫秫”的密穗高粱，做笤帚的俗稱“稷子”的散穗高粱，還有叫“黍稷”的散穗的粘高粱；也參加過高粱的收割碾打，但沒有種過高粱。

后來回到家鄉(xiāng)，搞過小麥、棉花、玉米試驗，就是沒有搞過高粱試驗?，F(xiàn)在決定自己搞?？墒窃趺锤?？有什么試驗方案？完全沒有，就是走一步看一步，相信車到山前必有路。

先搞發(fā)芽率試驗。就是用兩個小碟子，每碟10粒種子，兩塊餐巾紙。把種子浸泡了，餐巾紙潤濕。七天之內，看有幾?！奥栋住薄４蠹s發(fā)芽率在50%左右。

接下來就是“種”。沒有試驗田咋種？我忽然想起用飲水紙杯來“種”。也許有人會笑話我，沒見過在“紙杯里還能種高粱”！其實，這正是我向專業(yè)農科工作者學習的。

1970年夏季，在我發(fā)明玉米拔苗移栽的時候，有些農科人員也發(fā)明了一種叫做“紙筒營養(yǎng)缽玉米育苗移栽法”。這在那篇回憶錄里有詳細的介紹。那時我認為這是勞民傷財，現(xiàn)在我就是借鑒了他們的“紙筒營養(yǎng)缽”，不過，我搞試驗就不是，一只紙杯不值幾分錢。

我想，如果讓100個人來種野生高粱，估計有99個人都是深種，這就是人們的“慣性思維”；但我不會這么“種”，而是采取“淺播覆沙”的方法。原因很簡單，野生高粱誰種它？只能是落地生根。我把土裝到紙杯里，再把剛露白的種子擺在土表，上面覆一層細沙，***后加入適量水，幾天后就發(fā)了芽。我認為只有這么種，才能找到它的生長規(guī)律。先是于6月11日與22日，搞了兩次發(fā)芽試驗，共發(fā)芽9粒。豈料這些苗子好像得了軟骨病，長著長著都倒了。我還干了件傻事，就是用牙簽、柴棒和塑料繩來把它們吊起來。隨后又在7月2日搞了“直播”試驗，用了3個紙杯，每杯2粒種子，都出了苗，繼續(xù)觀察。結果還是長著長著又倒了。這是咋回事呀？（見圖3）

看來這個現(xiàn)象很值得仔細觀察，深入探討。結果發(fā)現(xiàn)每棵苗子在“地上”有一段約3cm的東西，不像是“莖”，在轉彎處變粗，變綠，有微小突出，好像能長出氣生根。

于是在網(wǎng)上查到這么一段話：“大部分單子葉植物都為須根系，如高粱等。……須根系的特點是種子萌發(fā)時所發(fā)生的主根很早退化，而由莖基部長出叢生須狀的根,這些根不是來自老根,而是來自莖的基部,是后來產生的,稱為不定根……”

這時我才恍然大悟：原來高粱等禾本科植物還有一次“換根”呀！

我估計現(xiàn)在99%的普通群眾跟我同樣“無知”。認為所有用種子繁殖的植物，都是向下長的是根，向上長的就是苗。看來，從殘種到莖基部有一段植物體，是禾本科須根植物的“命根子”，我稱之為“遺傳密碼”。雖然它只是個暫時的“零部件”，但其對幼苗的生長發(fā)育至關重要，應該有個名字。我在網(wǎng)上再三查找，推測，覺得它應該是“胚軸”延伸的產物，因此，把它命名為“胚軸延伸體”，簡稱“軸延體”。

省品資所在9月4日的來信中說：“野生高粱的典型特征是有根狀莖，等種子成熟以后可以挖開根看一下。”看來，我早在他們的來信之前兩個月，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個“典型特征”的“根狀莖”，不過不用挖，就在我的眼前明擺著。

再接下來仍用紙杯，對野生高粱與周坡高粱做了“深”“淺”對比試驗。“深”3.5cm，“淺”0cm。試驗結果，兩者的軸延體長度大約都是3cm，幼苗的發(fā)芽勢和生長勢也沒有什么本質的區(qū)別。但由于是初次，看到其下部變細、變黑，就以為它很快就會死亡，于是結束了試驗。

到這時我的試驗目的就逐漸明確了，就是重點研究軸延體。此后，我繼續(xù)試驗、觀察軸延體的變化，并選擇不同的試驗工具，對野生高粱與3種高粱（周坡高粱、晉中高粱和晉南黍）以及玉米的軸延體進行了對比試驗。

四、改用塑料罐做了高粱、玉米的軸延體對比試驗

從2019年的6月至2020的3月先后搞了夏、冬、春三次試驗（是把比較近似的試驗合并為三次）。為什么我要在數(shù)九寒天搞“反季節(jié)”試驗呢？根據(jù)《實踐論》，我要逐步認識“軸延體”，對它要有個由感性到理性的認識過程，也就是由“盲—知—深知”的過程。這就必須搞多次，必須縮短試驗周期。而室內搞試驗，只要室溫在20℃以上，什么時候都可以，一年就可以不分季節(jié)地搞它多次。既然禾本科糧食作物都有軸延體，估計小麥和谷子的軸延體很短，換根時間很快，一般人不容易察覺到，不需要試驗；而高粱和玉米都是高稈作物，軸延體比較長。又從網(wǎng)上查到一張玉米發(fā)芽的照片，聯(lián)想到我當年搞玉米拔苗移栽時，也看到過玉米的軸延體，是個白色的短把把，末端戴個空皮皮（殘種）（見圖4右）。

發(fā)現(xiàn)了軸延體，我便做這樣推理：假如它的種子恰恰落在一個小坑內，上面又覆蓋了土，這就相當于有人把它“種”在那里，能夠正常生長，也就是原地換根；假如落在平地上，也發(fā)了芽，必然要“倒地”，“莖基部”就落在旁邊，長出“不定根”（以下稱之為“新根”），這就是“易地生根”現(xiàn)象。即此處落地，彼處生根。也就是說，它應該有兩次“落地生根”：******次是種子落地，生出“初生根”即“老根”；第二次是莖基部落地，生出“新根”。

當我******次發(fā)現(xiàn)軸延體，看到它剛長出苗子就“倒地”，結果我還把人家給“吊”來，犯了個低級錯誤。其實，這正是它的天性，是本能。它只有貼著地面延伸，才能使“莖基部”接觸地面，才能長出新根，***后形成******須根系。

小小的飲水紙杯，使我發(fā)現(xiàn)了“胚軸延伸體”，功不可沒。但紙杯的口徑太小，無法完成野生高粱的換根過程。后來就選用一種透明塑料食品罐（見圖1右下）。塑罐的口徑大，我把種子貼著罐壁種，它的幼苗就可以倒向另一邊，使其莖基部能落“地”。

這次試驗沒有用野生高粱，而是用的周坡高粱。本來應該用本地的傳統(tǒng)高粱品種“黍”來作對比試驗，因為當時找不到種子，只有用周家坡有人種的高粱。周坡高粱實際上是一種“帚用高粱”，它跟晉南黍的外觀極其相似，群眾也叫“黍”，但其籽粒小，與野生高粱籽粒大小基本沒有區(qū)別。

圖5左邊就是周坡高粱，株高3.5m，右邊是2020年在公園大門口發(fā)現(xiàn)的野生高粱,株高1.8m,無分蘗、莖稈粗、葉片寬，也許它符合某些專家的標準；可是我不敢確認，懷疑可能是游人把外面的高粱種子撒落在公園里。***后長出穗子，根本不是真高粱，籽粒呈橙色。請看下面是種子比較：周坡的種子還沒有野生的大。

試驗概述：

這次試驗的播種深度，搞了淺、中、深3個處理：即0.0cm；2.0cm；3.5cm。

試驗時間：因電腦故障，數(shù)據(jù)丟失，現(xiàn)在從手機圖庫的照片查得，大概是20.1.24.-3.06.歷時42天。

試驗結果：①玉米的軸延體：短、粗、壯，長度0.5-2.8cm；不定根：早、多、短、粗、壯。②高粱相反，軸延體：長、細、弱，長度3.0-4.0cm；不定根：晚、少、長、細、弱。

玉米基本接近完成了換根；高粱未能形成新根。

圖4左邊的玉米幼苗就是這次播深2cm（中播）的苗子，它的老根與新根同時并存，還沒有徹底完成換根，只能說“基本完成”。這與我50年前的“玉米拔苗移栽”相比，時間估計長了一倍。這是初春，而且在室內，生長慢；那是夏季，氣溫高，生長快，記得從種到移栽不會超過20天。高粱的淺播和中播，只長出一個不定根，還是我“弄虛作假”，幫它們在莖基部壓了一點濕土，才能長出不定根。深播未出苗，后來補種。都有照片，恕不附圖。因此，玉米試驗就算基本成功，高粱試驗的目的遠沒有達到?？磥?，要弄清高粱與野生高粱的軸延體的特性，還有漫長的路要走。（待續(xù)）（作者：樊喜慶）

  2021年11月3日        

監(jiān)制/梁斌   主編：李順利 、賀曉云

編輯：吳元庚、程    衛(wèi)   

 關注攜手

 轉發(fā)支持